Les papiers — Des fragments
Conservé : transcription éditée du Nom sacré d’après les photographies de David Farkas de la source imprimée — The Complete 70 Book Apocrypha, pp. imprimées 434–437 : l’introduction du volume à Papias et à ses Fragments, complète telle que photographiée. L’introduction se tient telle qu’imprimée, comme matière liminaire documentaire de cette édition.
Écouter et lire — dans vos langues
Le dessein de David pour ce livre : écouter dans une langue pendant que vous lisez dans une autre — entendre le livre en français pendant que vos yeux suivent l’espagnol, et la langue s’enseigne elle-même. Les deux choix ci-dessous sont indépendants.
Lire en :
Chaque édition dans une autre langue porte ce livre aussi loin que sa traduction est parvenue ; là où une traduction est encore en cours, cette édition le dit sur sa propre page. Premier Livre d’Adam et Ève porte le lecteur parallèle entièrement connecté — essayez-le là-bas.
Écouter en : l’édition audio
Édition audio en préparation — aucun livre audio enregistré de ce livre n’est encore détenu, en aucune langue.
DEUXIÈME PARTIE - FRAGMENTS DE PAPIAS (pp. imprimées 436-437) Sous la modification complète du Nom sacré ; chaque changement enregistré.
FRAGMENTS DE PAPIAS TIRÉS DE L’EXPOSITION DES ORACLES DE YESHUA.
Je suis là.
[LES écrits de Papias en circulation commune sont au nombre de cinq, et ceux-ci sont appelés une Exposition des Oracles de Yeshua. Irénée fait mention de ceux-ci comme des seuls ouvrages écrits par lui, dans les mots suivants : "Or le témoignage est rendu à ces choses par écrit par Papias, un homme ancien, qui fut un auditeur de Jean, et un ami de Polycarpe, dans le quatrième de ses livres ; car cinq livres furent composés par lui." Ainsi écrivit Irénée. De plus, Papias lui-même, dans l’introduction de ses livres, manifeste qu’il ne fut pas lui-même un auditeur et un témoin oculaire des saints apôtres ; mais il nous dit qu’il reçut les vérités de notre religion de ceux qui les connaissaient [les apôtres] dans les mots suivants :]
Mais je ne serai pas réticent à consigner, avec mes interprétations, toutes les instructions que je reçus avec soin à quelque moment des anciens, et que je conservai avec soin dans ma mémoire, vous assurant en même temps de leur vérité. Car je ne prenais pas plaisir, comme la multitude, en ceux qui parlaient beaucoup, mais en ceux qui enseignaient la vérité ; ni en ceux qui relataient des commandements étrangers, mais en ceux qui répétaient les commandements donnés par Yeshua à la foi, et procédant de la vérité elle-même. Si donc quelqu’un qui avait fréquenté les anciens venait, je m’enquérais minutieusement de leurs paroles, ce qu’André ou Pierre avait dit, ou ce qui fut dit par Philippe, ou par Thomas, ou par Jacques, ou par Jean, ou par Matthieu, ou par tout autre des disciples de Yeshua : lesquelles choses Aristion et le presbytre Jean, les disciples de Yeshua, disent. Car j’imaginais que ce qui devait être tiré des livres ne m’était pas aussi profitable que ce qui venait de la voix vivante et permanente.
- Il y en a deux.
[Les premiers chrétiens] appelaient les pratiquants d'une imbécilité pieuse des enfants, [comme le déclare Papias dans le premier livre de Yeshua's Expositions, et par Clément Alexandrinus dans son pédagogue.]
- Le troisième.
Judas marchait dans ce monde un triste exemple d'impiété; car son corps ayant gonflé à tel point qu'il ne pouvait pas passer où un char pouvait passer facilement, il fut écrasé par le char, de sorte que ses entrailles coulèrent.
- Il y en a trois.
[Comme les anciens qui virent Jean le disciple de Yeshua se souvinrent qu’ils avaient entendu de lui comment Yeshua enseigna au sujet de ces temps, et dit] : "Les jours viendront où des vignes croîtront, ayant chacune dix mille branches, et dans chaque branche dix mille rameaux, et dans chaque vrai rameau dix mille pousses, et dans chacune des pousses dix mille grappes, et sur chacune des grappes dix mille raisins, et chaque raisin, quand il sera pressé, donnera vingt-cinq métrètes de vin. Et quand l’un des saints saisira une grappe, une autre criera : 'Je suis une meilleure grappe, prends-moi ; bénis Yeshua à travers moi.' De la même manière, [Il dit] qu’un grain de blé produirait dix mille épis, et que chaque épi aurait dix mille grains, et que chaque grain donnerait dix livres de farine claire, pure et fine ; et que les pommes, et les semences, et l’herbe produiraient en proportions semblables ; et que tous les animaux, se nourrissant alors seulement des productions de la terre, deviendraient paisibles et harmonieux, et seraient en parfaite sujétion à l’homme." [Le témoignage est rendu à ces choses par écrit par Papias, un homme ancien, qui fut un auditeur de Jean et un ami de Polycarpe, dans le quatrième de ses livres ; car cinq livres furent composés par lui. Et il ajouta, disant : "Or ces choses sont croyables pour les croyants. Et Judas le traître," dit-il, "ne croyant pas, et demandant : 'Comment de telles croissances seront-elles accomplies par Yeshua ?' Yeshua dit : 'Ils verront, ceux qui viendront à elles.' Ce sont donc là les temps mentionnés par le prophète Ésaïe : 'Et le loup habitera avec l’agneau,' etc. (És. xi. 6 ss.)."]
V.
Comme le disent les presbytres, alors ceux qui sont jugés dignes d’une demeure au ciel y iront, d’autres jouiront des délices du Paradis, et d’autres posséderont la splendeur de la cité ; car partout le Sauveur sera vu, selon que seront dignes ceux qui Le voient. Mais il y a cette distinction entre l’habitation de ceux qui produisent au centuple, et celle de ceux qui produisent soixante fois autant, et celle de ceux qui produisent trente fois autant ; car les premiers seront enlevés dans les cieux, la deuxième classe habitera au Paradis, et la dernière habitera la cité ; et c’est pour cette raison que Yeshua dit : "Dans la maison de mon Père il y a beaucoup de demeures," car toutes choses appartiennent à Yahweh, qui fournit à tous une demeure convenable, comme Sa parole le dit, qu’une part est donnée à tous par le Père, selon que chacun est ou sera digne. Et c’est là le lit sur lequel se coucheront ceux qui festinent, étant invités aux noces. Les presbytres, les disciples des apôtres, disent que c’est là la gradation et l’arrangement de ceux qui sont sauvés, et qu’ils avancent par des étapes de cette nature ; et que, de plus, ils montent par l’Esprit au Fils, et par le Fils au Père ; et qu’en temps voulu le Fils remettra Son œuvre au Père, comme il est dit par l’apôtre : "Car Il doit régner jusqu’à ce qu’Il ait mis tous les ennemis sous Ses pieds. Le dernier ennemi qui sera détruit est la mort." Car dans les temps du règne, l’homme juste qui est sur la terre oubliera de mourir. "Mais quand Il dit que toutes choses Lui sont soumises, il est manifeste que Celui qui Lui a soumis toutes choses est excepté. Et quand toutes choses Lui seront soumises, alors le Fils Lui-même sera aussi soumis à Celui qui Lui a soumis toutes choses, afin que Yahweh soit tout en tous."
VI.
[Papias, qui est maintenant mentionné par nous, affirme qu’il reçut les paroles des apôtres de ceux qui les accompagnaient, et il affirme en outre qu’il entendit en personne Aristion et le presbytre Jean. En conséquence, il les mentionne fréquemment par leur nom, et dans ses écrits il donne leurs traditions. Notre relevé de ces circonstances peut ne pas être sans son utilité. Il peut aussi valoir la peine d’ajouter aux déclarations de Papias déjà données d’autres passages de lui dans lesquels il relate quelques actes miraculeux, déclarant qu’il en acquit la connaissance par la tradition. La résidence de l’Apôtre Philippe avec ses filles à Hiérapolis a été mentionnée ci-dessus. Nous devons maintenant indiquer comment Papias, qui vécut à la même époque, relate qu’il avait reçu un récit merveilleux des filles de Philippe. Car il relate qu’un homme mort fut ressuscité à la vie de son temps. Il mentionne aussi un autre miracle relatif à Justus, surnommé Barsabas, comment il avala un poison mortel, et ne reçut aucun mal, à cause de la grâce de Yeshua. La même personne, en outre, a consigné d’autres choses comme lui venant de la tradition non écrite, parmi celles-ci quelques paraboles et instructions étranges du Sauveur, et quelques autres choses d’une nature plus fabuleuse. Parmi celles-ci, il dit qu’il y aura un millénaire après la résurrection des morts, quand le règne personnel du Messie sera établi sur cette terre. Il transmet de plus, dans son propre écrit, d’autres récits donnés par Aristion, mentionné précédemment, des paroles de Yeshua, et les traditions du presbytre Jean. Pour l’information sur ces points, nous pouvons seulement renvoyer nos lecteurs aux livres eux-mêmes ; mais maintenant, aux extraits déjà faits, nous ajouterons, comme étant une question de première importance, une tradition concernant Marc qui écrivit l’Évangile, qu’il (Papias) a donnée dans les mots suivants) : Et le presbytre dit ceci. Marc, étant devenu l’interprète de Pierre, écrivit avec exactitude tout ce dont il se souvenait. Ce ne fut cependant pas en ordre exact qu’il relata les paroles ou les actes du Messie. Car il n’entendit pas Yeshua et ne L’accompagna pas. Mais ensuite, comme je l’ai dit, il accompagna Pierre, qui accommodait ses instructions aux nécessités [de ses auditeurs], mais sans intention de donner un récit régulier des paroles de Yeshua. C’est pourquoi Marc ne fit aucune erreur en écrivant ainsi certaines choses comme il s’en souvenait. Car il prit un soin particulier d’une chose : ne rien omettre de ce qu’il avait entendu, et ne rien mettre de fictif dans les déclarations. [C’est ce qui est relaté par Papias concernant Marc ; mais en ce qui concerne Matthieu, il a fait les déclarations suivantes] : Matthieu rassembla les oracles [de Yeshua] dans la langue hébraïque, et chacun les interpréta du mieux qu’il put. [La même personne utilise des preuves tirées de la Première Épître de Jean, et de l’Épître de Pierre de la même manière. Et il donne aussi une autre histoire d’une femme qui fut accusée de nombreux péchés devant Yeshua, qui se trouve dans l’Évangile selon les Hébreux.]
VII. Le nombre de personnes concernées
Papias parle ainsi, mot pour mot : À certains d’entre eux [les anges] Il donna la domination sur l’arrangement du monde, et Il les chargea d’exercer bien leur domination. Et il dit, immédiatement après ceci : mais il arriva que leur arrangement ne vint à rien.
VIII. Il est nécessaire de prendre des mesures.
Pour ce qui est de l'inspiration du livre (Révélation), nous estimons superflu d'ajouter un autre mot, car le bienheureux Grégoire Théologue et Cyrille, et même des hommes encore plus anciens, Papias, Irénée, Méthode et Hippolyte, en témoignèrent pleinement satisfaisants.
IX.
Prenant l'occasion de Papias d'Hiérapolis, l'illustre, un disciple de l'apôtre qui s'appuyait sur le sein du Messie, et Clément, et Pantaénus le prêtre de l'Église des Alexandrins, et le sage Ammonius, les anciens et les premiers exposateurs, qui étaient d'accord entre eux, qui comprenaient l'œuvre des six jours comme faisant référence à la Messie et toute l'Église.
Je suis X.
(1) Marie la mère de Yeshua ; (2) Marie la femme de Cléophas ou d’Alphée, qui fut la mère de Jacques l’évêque et apôtre, et de Simon et de Thaddée, et d’un certain Joseph ; (3) Marie Salomé, femme de Zébédée, mère de Jean l’évangéliste et de Jacques ; (4) Marie Madeleine. Ces quatre se trouvent dans l’Évangile. Jacques et Judas et Joseph étaient fils d’une tante (2) de Yeshua. Jacques aussi et Jean étaient fils d’une autre tante (3) de Yeshua. Marie (2), mère de Jacques le Mineur et de Joseph, femme d’Alphée, était la sœur de Marie la mère de Yeshua, que Jean nomme de Cléophas, soit d’après son père, soit d’après la famille du clan, ou pour quelque autre raison. Marie Salomé (3) est appelée Salomé soit d’après son mari, soit d’après son village. Certains affirment qu’elle est la même que Marie de Cléophas, parce qu’elle eut deux maris.
À propos de cette édition — matériel source et rédactionnel
PARTIE UNIER - MATERIALE FRONTE (imprimée, p. 434-436) En forme d'imprimée; matériau de couverture documentaire; aucune modification n'est appliquée.
Papias d'Hiérapolis
Papias, (60 – 130 de notre ère) qui résidait à Hiérapolis, était un évêque et une figure influente au début du deuxième siècle apr. J.-C. Son œuvre la plus renommée, "Expositions des Paroles du Seigneur", est malheureusement perdue, mais elle fut citée par les pères de l’Église postérieurs. Papias s’intéressait à recueillir et à préserver les traditions orales des apôtres. Il soulignait l’importance des récits de témoins oculaires personnels des enseignements de Jésus.
Papias de Hiérapolis est parfois considéré comme un Père apostolique en raison de son association potentielle avec l’ère apostolique et de ses contributions à la littérature chrétienne primitive. Cependant, il est important de noter que les détails précis de la vie de Papias et de sa connexion à l’ère apostolique sont sujets à une certaine incertitude et à un débat savant.
On pense que Papias a vécu au premier et au deuxième siècle, avec des estimations plaçant sa période active autour de 70-130 après JC. Il était un évêque chrétien et une figure influente dans l'église primitive. Papias est principalement connu pour son œuvre intitulée "Exposition des paroles du Seigneur" (également connu sous le nom de "Expositions sur les oracles du Seigneur"), qui n'a malheureusement pas survécu intact. Seuls des fragments et des références à son travail restent dans les écrits d'autres auteurs chrétiens primitifs.
Papias est parfois considéré comme un père apostolique pour les raisons suivantes:
1 Association avec les personnages apostoliques: Papias prétend avoir recueilli des informations sur Jésus et les apôtres grâce à des conversations avec ceux qui ont eu un contact direct avec eux. Il a exprimé un intérêt particulier à recueillir les traditions orales transmises par ces premiers témoins. Papias mentionne spécifiquement ses interactions avec les disciples de l'apôtre Jean, tels qu'Aristion et Jean le Vieux. Cette affirmation suggère un lien potentiel avec l'ère apostolique et la transmission des enseignements apostoliques.
2 Accent sur la Tradition Orale : Papias soulignait l’importance de préserver et de transmettre les traditions orales sur Jésus et les apôtres. Il chercha à recueillir des informations de sources fiables et transmit ces traditions dans son œuvre. L’intérêt de Papias pour les récits et les enseignements des premiers apôtres s’aligne avec les préoccupations des Pères apostoliques de préserver les enseignements et les traditions apostoliques.
Cependant, il vaut la peine de noter que la mesure dans laquelle Papias relata avec exactitude les enseignements de l’ère apostolique est une question de débat savant. Certains savants considèrent son œuvre comme précieuse pour comprendre les traditions chrétiennes primitives, tandis que d’autres la considèrent avec prudence en raison d’inexactitudes ou d’interprétations erronées potentielles.
Il y a des récits contradictoires concernant la mort de Papias. On rencontre des déclarations selon lesquelles Papias fleurit au 2d siècle, et souffrit finalement le martyre, cependant les détails sont en débat. Il y a une déclaration d’Irénée selon laquelle Papias fut "un auditeur de Jean, et un compagnon de Polycarpe, un homme des temps anciens." (Adversus Haereses V 33.4) Si Polycarpe naquit en fait pas plus tard que l’an 69 apr. J.-C., alors il peut n’y avoir aucune raison de dépendre d’une tradition ultérieure, mais contestée, selon laquelle Papias partagea le martyre de Polycarpe (vers l’an 155 apr. J.-C.) Selon Irénée, il était un disciple de l’apôtre Jean ; mais Eusèbe, qui cite (Hist. Eccles. ch. 39) les paroles d’Irénée, ajoute immédiatement un passage de Papias lui-même, dans lequel ce dernier déclare distinctement qu’il ne reçut pas ses doctrines de l’un quelconque des apôtres, mais de la "voix vivante" de tels de leurs disciples qui "survivent encore." Il fut un associé intime de Polycarpe, un évêque dans la même province d’Asie proconsulaire ; et comme ce dernier fut un disciple de l’apôtre Jean, il est probable qu’Irénée en inféra que son compagnon devait être le même. La Chronique pascale ou alexandrine déclare que Papias souffrit le martyre à Pergame, en l’an 161 apr. J.-C. ; d’autres placent la date à 166.
En conclusion, Papias est parfois inclus parmi les Pères apostoliques en raison de son association potentielle avec l’ère apostolique et de son accent sur la préservation des traditions orales relatives à Jésus et aux apôtres. Cependant, la nature exacte de ses connexions et la fiabilité de son œuvre sont encore des sujets de discussion savante.
Introduction aux fragments de papias
Fragments de Papias Roberts-Donaldson Traduction anglaise: Fragments de Papias Resources Roberts-Donaldson Introduction Je considère que le fragment X de la collection de fragments Roberts-Donaldson est complètement suspect comme les prétendues paroles de Papias. Schoedel écrit à propos de Papias (The Anchor Bible Dictionary, v. 5, p. 140):
Selon Irénée, notre plus ancien témoin, Papias fut "un auditeur de Jean et un compagnon de Polycarpe, un homme des temps primitifs," qui écrivit un volume en "cinq livres" (haer. 5.33.4 ; cité par Eusèbe Hist. Eccl. 3.39.1). Eusèbe doutait déjà de la réalité d’une connexion entre Papias et l’apôtre Jean au motif que Papias lui-même, dans la préface de son livre, distinguait l’apôtre Jean de Jean le presbytre et semble n’avoir eu de contact significatif qu’avec Jean le presbytre et un certain Aristion (Hist. Eccl. 3.39.3-7). Le scepticisme d’Eusèbe fut sans doute suscité par son dégoût — peut-être un dégoût récemment acquis (Grant 1974) — pour le chiliasme de Papias (le chiliasme est la pensée que Christ reviendra régner sur la Terre pendant 1 000 ans) et son sentiment qu’une telle théologie qualifiait Papias pour la distinction d’être "un homme d’une intelligence extrêmement petite" (Hist. Eccl. 3.39.13). Néanmoins, l’analyse de la préface par Eusèbe est probablement correcte, et son autre point — que le chiliasme de Papias le plaçait dans le même camp que l’Apocalypse de Jean — est sûrement pertinent. Il est notable qu’Eusèbe, en dépit de son désir de discréditer Papias, le place encore aussi tôt que le règne de Trajan (98-117 apr. J.-C.) ; et bien que des dates ultérieures (p. ex. 130-140 apr. J.-C.) aient souvent été suggérées par les savants modernes, la date de Bartlett pour l’activité littéraire de Papias, d’environ l’an 100 apr. J.-C., a récemment gagné un soutien (Schoedel 1967 : 91-92 ; Kortner 1983 : 89-94, 167-72, 225-26).
Schoedel écrit au sujet des commentaires de Papias (op. cit., v. 5, p. 141-142):
Ce que les fragments ont à nous dire sur Marc et Matthieu est une information que Papias lui-même retrace jusqu’au "presbytre" (Eus. Hist. Eccl. 3.39.15-16). Eusèbe sépare les déclarations sur Marc et Matthieu, mais elles peuvent à l’origine s’être suivies l’une l’autre et semblent certainement étroitement liées. Peut-être la lecture la plus simple de la déclaration sur Marc est-elle que Marc servit d’interprète de Pierre (possiblement dans le rôle de methurgaman, ou traducteur oral) et écrivit ce qu’il entendit Pierre dire des paroles et des actes de Jésus, et que son écrit est défectueux en "ordre", mais non en exactitude ou en plénitude de souvenir, parce que Pierre référait naturellement aux logia du Seigneur de manière aléatoire. Certains ont soupçonné que Papias n’avait pas en tête l’évangile de Marc que nous connaissons, mais les arguments sont ténus. Sur un autre point, Kurzinger a tenté de montrer que Papias ne parlait pas de traduction de la langue maternelle de Pierre, mais de la présentation des rapports de Pierre (une interprétation qu’il applique aussi à la déclaration de Papias sur Matthieu) ; mais cela semble pousser une approche rhétorique de la terminologie de Papias trop loin (Schoedel 1967 : 107 ; Kortner 1983 : 203-4). D’autre part, une interprétation en termes rhétoriques est quelque peu plus probable quand il s’agit de la suggestion que Papias voulait dire que Pierre parla "dans le style chria" plutôt que "comme les besoins (chriai) le dictaient". Mais le point qui est débattu plus que tout autre est ce que Papias avait en tête quand il dit que Marc n’écrivit pas "en ordre". Il est peut-être très probable que Papias mesurait Marc à Matthieu (qui est dit par Papias avoir fait "un arrangement ordonné" des matériaux) — ou peut-être plus généralement à la propre conception de Papias de ce qui devrait être inclus dans un tel récit — et qu’il avait en tête la complétude de l’information autant que l’"ordre" au sens étroit du terme. En tout état de cause, Papias défend Marc en dépit des déficiences perçues.
Papias atteste le rôle que la tradition orale a continué de jouer dans la première moitié du deuxième siècle. Papias lui-même préférait " la voix vivante " à ce qui se trouvait dans les livres. Néanmoins, Papias semble avoir connu les Évangiles, et il fournit la plus ancienne tradition concernant l'auteur de l'Évangile de Marc. Le témoignage de Papias concernant Matthieu est plus problématique. Eusèbe dit que Papias a également " fait usage de témoignages de la première lettre de Jean et de même de celle de Pierre " (Hist. Eccl. 3.39.17).